Павел Попов ще продължи да изпълнява функциите на кмет на Варна

Касационната инстанция приема, че частната жалба на председателя на Общински съвет – Варна е неоснователна.

Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на председателя на Общинския съвет Христо Димитров срещу заповедта на Благомир Коцев в деня на ареста му, с която той определя Павел Попов за временен кмет на негово място до края на август.

Върховният административен съд остави в сила определение № 7788 от 10.07.2025 г. по административно дело № 1535 от 2025 г. на Административен съд – Варна. С него съдът е оставил без разглеждане подадена от председателя на Общинския съвет – Варна Христо Димитров жалба срещу заповед № К-015/ 08.07.2025 г. на кмета на община Варна Благомир Коцев и направено с нея искане за спиране на изпълнението ѝ. Административен съд – Варна е приел, че искането за спиране на изпълнението на акта е недопустимо.

Административно дело № 7641 от 2025 г. е образувано пред ВАС по частна жалба на председателя на Общинския съвет – Варна.

Върховните магистрати приемат изводите на първоинстанционния съд. Административен съд – Варна е обосновал извод за недопустимост на жалбата поради липса на годен за оспорване административен акт. Правилно е приел е, че заповедта на кмета на общината няма белезите на индивидуален административен акт, който да бъде предмет на съдебен контрол за законосъобразност.

Актът е вътрешноведомствен, тъй като с него е обективирано волеизявление на орган на местната изпълнителна власт, с което се създават права и задължения за орган, подчинен на издателя на акта, и със заповедта не се засягат законни интереси на граждани или юридически лица. 

Оспореният акт е издаден на основание от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) и с него нито се засягат права на жалбоподателя, нито се създават задължения за него, включително и в качеството му на председател на Общинския съвет.

Според съда не се налага друг правен извод, защото дори и да се приеме, че жалбата е подадена от името на Общинския съвет чрез неговия председател, при положение, че заповедта не представлява административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, оспорването е недопустимо.

Касационната инстанция приема, че частната жалба на председателя на Общински съвет – Варна е неоснователна и определението на първоинстанционния съд правилно. Като е оставил без разглеждане подадената жалба срещу заповед № К-015/ 08.07.2025 г. на кмета на община Варна, както и направеното с нея искане за спиране на изпълнението, и е прекратил производството по делото като недопустимо, Административният съд – Варна е постановил правилно определение, което следва да бъде оставено в сила.

АПК допуска изключение, ако с вътрешноведомствения акт се засягат права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица. Съдържанието на понятието „засягане“ е установено от Конституционния съд.

Административният акт „засяга“ граждани и юридически лица, когато нарушава или застрашава техни права или законни интереси. Засягането трябва да е на установени в правото субективни права и законни интереси.

Трябва да е лично, т. е. обектите на закрила са лични за носителя на правото на оспорване. Засягането трябва да е пряко, т. е. нарушаването или застрашаването на права и законни интереси трябва да е пряк резултат на действието на административния акт. Такова засягане по отношение на оспорващия в случая не се установява. Определението е окончателно. 

Снимка: БГНЕС